Ойлау жүйесі: Тез және баяиу
Daniel Kahneman
Жазылымсыз режим: 20-беттен кейін жазылым беті ашылады, әрі қарай әр 10 бет сайын (ең көбі 5 рет).

Даниэль Канеман

Амос Тверскиді еске алуға арналады
Кіріспе
БАСТАУЫ
Келесі сұрақты қарастырғанда, Стив репрезентативті іріктемеден кездейсоқ таңдалған деп есептеңіз:
БІЗ ҚАЗІР ҚАЙДАМЫЗ?
КЕЛЕСІ КЕЗЕКТЕ НЕ БОЛАДЫ?


1
Оқиға кейіпкерлері
Өз ақыл-ойыңыздың автоматты режимін бақылау үшін төмендегі суретке қараңыз.

1-сурет
Енді келесі есепке қараңыз:
17 × 24
ЕКІ ЖҮЙЕ
1-жүйе автоматты түрде және өте жылдам, күш жұмсамай немесе аз күшпен жұмыс істейді және ерікті бақылау сезімі болмайды.
1-жүйе және 2-жүйе таңбалары психологияда кеңінен қолданылады, бірақ мен бұл кітапта одан да әрі барамын, оны екі кейіпкері бар психодрама ретінде оқуға болады.
СЮЖЕТТІҢ ҚЫСҚАША МАЗМҰНЫ
ҚАЙШЫЛЫҚ

2-сурет
ИЛЛЮЗИЯЛАР
1-жүйенің дербестігін, сондай-ақ әсерлер мен сенімдер арасындағы айырмашылықты түсіну үшін 3-суретке мұқият қараңыз.

3-сурет
ПАЙДАЛЫ ОЙДАН ШЫҒАРЫЛҒАН КЕЙІПКЕРЛЕР
1-ЖҮЙЕ ЖӘНЕ 2-ЖҮЙЕ ТУРАЛЫ СӨЙЛЕСУ

2
Назар және күш-жігер
МЕНТАЛЬДЫ КҮШ-ЖІГЕР
«1-ді қос» тапсырмасында төрт цифрдан артығына көп адамның шамасы келе бермейді, бірақ қиынырақ сынақ алғыңыз келсе, «3-ті қос» жаттығуын байқап көріңіз.

3 Жалқау бақылаушы
БОС ЕМЕС ЖӘНЕ ҚАЖЫҒАН 2-ЖҮЙЕ
ЖАЛҚАУ 2-ЖҮЙЕ
2-жүйенің негізгі функцияларының бірі — 1-жүйе «ұсынған» ойлар мен әрекеттерді бақылау және басқару, олардың кейбіреулерінің мінез-құлықта тікелей көрінуіне мүмкіндік беру, ал басқаларын басу немесе өзгерту.
Келесі сұрақты қарастырыңыз және оны оқымас бұрын тез жауап беріңіз: Мичиган штатында бір жылда қанша кісі өлтіру оқиғасы болады?
ИНТЕЛЛЕКТ, БАҚЫЛАУ, РАЦИОНАЛДЫЛЫҚ
БАҚЫЛАУ ТУРАЛЫ СӨЗ БОЛҒАНДА

1-жүйенің таңқаларлық жұмыс істеу механизмін зерттеуді бастау үшін келесі сөздерге қараңыз:
Банандар Құсу
ПРАЙМИНГТІҢ ҒАЖАЙЫПТАРЫ
БІЗДІ БАҒЫТТАЙТЫН ПРАЙМДАР

4-сурет
ПРАЙМИНГ ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА
«Мына форма киген адамдардың бәрін көру шығармашылыққа прайминг жасамайды».
«Олар кемшіліктерді табуға праймингтелген және дәл соны тапты».

5
Когнитивті жеңілдік

ЕСТЕ САҚТАУ ИЛЛЮЗИЯЛАРЫ
ШЫНДЫҚ ИЛЛЮЗИЯЛАРЫ
СЕНІМДІ ХАБАРЛАМА ЖАЗУДЫҢ ЖОЛЫ
Адольф Гитлер 1887 жылы туған.
Басқа студенттер сол мақалдардың ұйқаспайтын нұсқаларын оқыды:
Афоризмдер ұйқасқан кезде олар ұйқаспаған кезге қарағанда тереңірек деп бағаланды.
ШИЕЛЕНІС ПЕН КҮШ-ЖІГЕР
ТАНЫМДЫҚ ЖЕҢІЛДІКТІҢ ЛӘЗЗАТЫ
1-жүйедегі жағымды эмоция мен танымдық жеңілдік арасындағы байланыстың ұзақ эволюциялық тарихы бар.
ЖЕҢІЛДІК, КӨҢІЛ-КҮЙ ЖӘНЕ ИНТУИЦИЯ
Оңай мысал үшін мына үш сөзді қарастырыңыз: коттедж (cottage), швейцариялық (Swiss), торт (cake)
ТАНЫМДЫҚ ЖЕҢІЛДІК ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА
«Біз бұған сенуге бейім шығармыз, өйткені ол өте жиі қайталанды, бірақ бәрін қайтадан байыппен ойлап көрейік».

6 Нормалар, тосынсыйлар және себептер
ҚАЛЫПТЫЛЫҚТЫ БАҒАЛАУ
СЕБЕПТЕР МЕН НИЕТТЕРДІ КӨРУ
Мына сөйлемді оқыңыз:
Нью-Йорктің адам көп жиналған көшелерінде әдемі жерлерді аралап бір күн өткізгеннен кейін, Джейн әмиянының жоқ екенін байқады.
НОРМАЛАР МЕН СЕБЕПТЕР ТУРАЛЫ СӨЙЛЕЙТІН БОЛСАҚ

7 Қорытынды жасауға асығатын машина
КӨПМАҒЫНАЛЫЛЫҚТЫ ЕЛЕУМЕУ ЖӘНЕ КҮМӘНДІ БАСУ

6-сурет
СЕНУГЕ ЖӘНЕ РАСТАУҒА БЕЙІМДІЛІК
АСЫРА СІЛТЕЛГЕН ЭМОЦИОНАЛДЫ СӘЙКЕСТІК (ОРЕОЛ ЭФФЕКТІСІ)
Алан: ақылды — еңбекқор — импульсивті — сыншыл — қырсық — қызғаншақ
Бен: қызғаншақ — қырсық — сыншыл — импульсивті — еңбекқор — ақылды
КӨРІП ТҰРҒАНЫҢ – БАРЫ ОСЫ (WYSIATI)
АСЫҒЫС ҚОРЫТЫНДЫ ЖАСАУ ТУРАЛЫ

8 Пайымдаулар қалай жасалады
НЕГІЗГІ БАҒАЛАУЛАР
НЕГІЗГІ БАҒАЛАУЛАР

7-сурет
ЖИЫНТЫҚТАР ЖӘНЕ ПРОТОТИПТЕР
Тағы бір мысал ретінде мына сұрақты қарастырыңыз: 8-суреттегі сызықтардың орташа ұзындығы қандай?

8-сурет
ҚАРҚЫНДЫЛЫҚТЫ СӘЙКЕСТЕНДІРУ
Кейінірек қайта кездесетін мысалды қарастырыңыз:
Енді Джулидің бала кезіндегі оқу қабілетін келесі қарқындылық шкалаларымен сәйкестендіріңіз:
ПСИХИКАЛЫҚ БЫТЫРА
VOTE — NOTE
VOTE — GOAT
ПАЙЫМДАУ ТУРАЛЫ АЙТСАҚ

9
Оңайырақ сұраққа жауап беру
СҰРАҚТАРДЫ АЛМАСТЫРУ
Нысаналы сұрақ — сіз жауап бергіңіз келетін негізгі бағалау.
Эвристикалық сұрақ — оның орнына сіз жауап беретін жеңілдетілген сұрақ.
1-кесте
3D-ЭВРИСТИКАСЫ
Үш ер адам бейнеленген суретке қарап, одан кейінгі сұраққа жауап беріңіз.

9-сурет
Бетте басылған күйінде, оң жақтағы фигура сол жақтағы фигурадан үлкенірек пе?
БАҚЫТҚА АРНАЛҒАН КӨҢІЛ-КҮЙ ЭВРИСТИКАСЫ
Сен осы күндері қаншалықты бақыттысың?
Өткен айда неше рет кездесуге (болжам бойынша романтикалық) бардың?
Өткен айда неше рет кездесуге бардың?
Сен осы күндері қаншалықты бақыттысың?
АФФЕКТ ЭВРИСТИКАСЫ
АЛМАСТЫРУ ЖӘНЕ ЭВРИСТИКА ТУРАЛЫ АЙТАР БОЛСАҚ
1-жүйенің сипаттамалары
- Бұл мүмкіндік 4-бөлімде егжей-тегжейлі таныстырылады.


Бірінші тұжырым ақиқат сияқты анық естіледі, бірақ екінші нұсқа интуитивті түрде түсінікті болмайынша, сіз біріншіні толық түсінген жоқсыз.
КІШІ САНДАР ЗАҢЫ
Зерттеуші психолог үшін <span data-term="true">таңдамалы ауытқу</span> (іріктеп алынған топтың көрсеткіштерінің бүкіл жиынтықтан кездейсоқ алшақтауы) жай ғана қызық нәрсе емес; бұл — әрбір зерттеу жобасын құмар ойынға айналдыратын кедергі.
КҮМӘННЕН ГӨРІ СЕНІМДІЛІККЕ БЕЙІМДІЛІК
300 қарт адам арасында жүргізілген телефон сауалнамасында 60%-ы президентті қолдайтынын айтқан.
СЕБЕП ЖӘНЕ КЕЗДЕЙСОҚТЫҚ
Себеп-салдарлық ойлауға деген бейімділігіміз шынайы кездейсоқ оқиғалардың кездейсоқтығын бағалауда үлкен қателіктерге ұрындырады.
Когнитивті психологиядағы соңғы жетістіктердің арқасында біз Амос екеуміз тек болжаған нәрсені анық көре аламыз: кіші сандар заңы — ақыл-ой жұмысы туралы екі үлкен оқиғаның бөлігі.
КІШІ САНДАР ЗАҢЫ ТУРАЛЫ СӨЙЛЕСЕЙІК

11
Зәкірлер
ЗӘКІРЛЕУ — ТҮЗЕТУ РЕТІНДЕ
Енді мына сұрақтарды қарастырыңыз:
Джордж Вашингтон қашан президент болды?
Эверест тауының шыңында судың қайнау температурасы қандай?
Сонымен, біз Амостың зәкірлеудің кем дегенде кейбір жағдайларында дұрыс айтқанын білеміз, бұл жағдайлар зәкірден белгілі бір бағытта 2-жүйенің саналы түрде түзетуін қамтиды.
ЗӘКІРЛЕУ — ПРАЙМИНГ ӘСЕРІ РЕТІНДЕ
Ганди қайтыс болғанда жасы 144-тен асқан ба, әлде кіші ме?
Ганди қайтыс болғанда неше жаста еді?
ЗӘКІРЛЕУ ИНДЕКСІ
Ең биік секвойяның биіктігі 1200 футтан көп пе, әлде аз ба?
Ең биік секвойяның биіктігі туралы сіздің ең жақсы болжамыңыз қандай?
ЗӘКІРЛЕРДІ ҚОЛДАНУ ЖӘНЕ ТЕРІС ПАЙДАЛАНУ
ЗӘКІРЛЕУ ЖӘНЕ ЕКІ ЖҮЙЕ
ЗӘКІРЛЕР ТУРАЛЫ СӨЗ БОЛҒАНДА

ҚОЛЖЕТІМДІЛІК ПСИХОЛОГИЯСЫ
ҚОЛЖЕТІМДІЛІК ТУРАЛЫ СӨЗ БОЛҒАНДА

13
Қолжетімділік, эмоция және тәуекел
ҚОЛЖЕТІМДІЛІК ЖӘНЕ АФФЕКТ
ЖҰРТШЫЛЫҚ ЖӘНЕ САРАПШЫЛАР
Тәуекел саясатын толықтай сарапшылардың бақылауынан алып тастағысы келген Словик олардың сараптамасының негізіне — тәуекел объективті деген идеяға күмән келтірді.
ҚОЛЖЕТІМДІЛІК КАСКАДТАРЫ ТУРАЛЫ

Қарапайым жұмбаққа назар аударыңыз:
Келесі тапсырманың базалық мөлшерлемелерге ешқандай қатысы жоқ.
Егер тапсырманы орындап көрсеңіз, тарауды жақсырақ түсінесіз; Том У туралы есепті оқу әртүрлі мамандықтар туралы пайымдау жасау үшін қажет.
РЕПРЕЗЕНТАТИВТІЛІК БОЙЫНША БОЛЖАУ
РЕПРЕЗЕНТАТИВТІЛІКТІҢ «КҮНӘЛАРЫ»
Ықтималдықты репрезентативтілік бойынша бағалаудың маңызды артықшылықтары бар: ол тудыратын интуитивті әсерлер көбінесе — тіпті әдетте де — кездейсоқ болжамдардан дәлірек болады.
ИНТУИЦИЯНЫ ҚАЛАЙ ТӘРТІПКЕ КЕЛТІРУГЕ БОЛАДЫ
РЕПРЕЗЕНТАТИВТІЛІК ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАСАҚ

Қисындылықтың рөлін түсіну үшін мына сұрақтарды қарастырыңыз:
және
КЕЙДЕ ТІПТІ БІРЛЕСКЕН БАҒАЛАУДА ДА «АЗ БОЛСА, КӨП БОЛАДЫ»
ықтималдық (Линда — кассир) = ықтималдық (Линда — феминист кассир) + ықтималдық (Линда — феминист емес кассир)
Қателіктер жиілігі сол жақтағы мәселені көрген топта 65%, ал оң жақтағы мәселені көрген топта небәрі 25% болды.
«АЗЫ — КӨП» ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

Келесі сценарийді қарастырыңыз және сұраққа берген интуитивті жауабыңызды белгілеп қойыңыз.
Түнде такси көлігі қатысуымен қағып кетіп, қашып кету (hit-and-run) оқиғасы орын алды.
- Қаладағы таксилердің 85%-ы — Жасыл, 15%-ы — Көк.
Оқиғаға қатысқан таксидің Жасыл емес, Көк болу ықтималдығы қандай?
СЕБЕП-САЛДАРЛЫҚ СТЕРЕОТИПТЕР
Енді осы оқиғаның тек базалық мөлшерлеме көрсетілуі ғана өзгертілген нұсқасын қарастырыңыз.
Сізге келесі деректер берілген:
- Екі компаниядағы таксилер саны бірдей, бірақ Жасыл таксилер жол апаттарының 85%-ына қатысады.
- Куәгер туралы ақпарат алдыңғы нұсқадағыдай.
Статистикалық базалық мөлшерлемелер, әдетте, төмен бағаланады, ал қолда бар нақты ақпарат болғанда мүлдем ескерілмейді.
Себеп-салдарлық базалық мөлшерлемелер жеке жағдай туралы ақпарат ретінде қабылданады және басқа нақты ақпаратпен оңай біріктіріледі.
СЕБЕП-САЛДАРЛЫҚ ЖАҒДАЙЛАР
«Зерттеуші негізінен сәтсіздіктің себептеріне қызығушылық танытты және 75%-ы емтиханнан құлаған үлгіні жасады».
ПСИХОЛОГИЯНЫ ОҚЫТУҒА БОЛА МА?
Сыналушылардың жалпыдан жекеге қарай қорытынды жасауға құлықсыздығы, олардың жеке жағдайдан жалпылама тұжырым жасауға деген дайындығымен ғана тең келеді.
СЕБЕПТЕР ЖӘНЕ СТАТИСТИКА ТУРАЛЫ СӨЗ

17
Орташа мәнге қайта оралу
ТАЛАНТ ПЕН СӘТТІЛІК
1-ші күні орташадан жоғары ұпай = орташадан жоғары талант + 1-ші күні жолы болды
және
1-ші күні орташадан төмен ұпай = орташадан төмен талант + 1-ші күні жолы болмады
1-ші күні жақсы өнер көрсеткен гольф ойыншысы 2-ші күні де табысты болуы мүмкін, бірақ бірінші күнге қарағанда азырақ, өйткені оның 1-ші күні ие болған ерекше сәттілігінің сақталуы екіталай.
1-ші күні нашар өнер көрсеткен гольф ойыншысы 2-ші күні орташадан төмен болуы мүмкін, бірақ нәтижесі жақсарады, өйткені оның ықтимал сәтсіздіктер сериясының жалғасуы екіталай.
Сондай-ақ, біз екі гольф ойыншысының арасындағы айырмашылық екінші күні азаяды деп күтеміз, бірақ біздің ең жақсы болжамымыз — бірінші ойыншы бәрібір екіншісіне қарағанда жақсырақ нәтиже көрсетеді.
РЕГРЕССИЯНЫ ТҮСІНУ
Зияткерлігі өте жоғары әйелдер өздеріне қарағанда зияткерлігі төмен еркектерге тұрмысқа шығуға бейім келеді.
Ерлі-зайыптылардың зияткерлік ұпайлары арасындағы корреляция мінсіз емес.
Энергетикалық сусынмен емделген депрессияға ұшыраған балалардың жағдайы үш ай ішінде айтарлықтай жақсарды.
ОРТАША ДЕҢГЕЙГЕ ҚАЙТУ ТУРАЛЫ СӨЗ
— «Мүмкін оның екінші сұхбаты біріншісіне қарағанда азырақ әсерлі болған шығар, өйткені ол біздің үмітімізді ақтамаудан қорықты, бірақ оның бірінші сұхбатының ерекше жақсы болуы ықтималырақ».

18 Интуитивті болжамдарды тізгіндеу
РЕГРЕССИВТІ ЕМЕС ИНТУИЦИЯЛАР
Біз бұрын кездестірген адамға қайта оралайық:
білімді, өзіне сенімді, көп оқыған, еңбекқор, ізденімпаз
Соңында міндетті түрде: - Ешқандай сөзді блоктама - Html tag керек емес
ИНТУИТИВТІ БОЛЖАМДАРДЫ ТҮЗЕТУ
Оқу жасы = ортақ факторлар + оқу жасына тән факторлар = 100%
GPA = ортақ факторлар + GPA-ға тән факторлар = 100%
ЭКСТРЕМАЛДЫ БОЛЖАМДАРДЫ ҚОРҒАУ?
GPA немесе фирманың табысы сияқты шкала бойынша көрсетілетін болжамдардағы ауытқулар нәтижелердің ықтималдығын бағалаудағы ауытқуларға ұқсас.
Түзету процедуралары да ұқсас:
РЕГРЕССИЯҒА ЕКІ ЖҮЙЕ ТҰРҒЫСЫНАН ҚАРАУ
ИНТУИТИВТІ БОЛЖАМДАР ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАЛҒАНДА


ӨТКЕНГЕ ҚАРАП АҚЫЛ АЙТУДЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК ШЫҒЫНДАРЫ
СӘТТІЛІК РЕЦЕПТЕРІ
ӨТКЕНГЕ ҚАРАП АҚЫЛ АЙТУ ТУРАЛЫ СӨЙЛЕСЕЙІК

20
Валидтілік иллюзиясы
ВАЛИДТІЛІК ИЛЛЮЗИЯСЫ
Мен өзімнің алғашқы когнитивті елесімді тапқан едім.
АКЦИЯ ТАҢДАУДАҒЫ ШЕБЕРЛІК ЕЛЕСІ
ШЕБЕРЛІК ПЕН ШЫНАЙЫЛЫҚ ЕЛЕСІНЕ НЕ ҚОЛДАУ КӨРСЕТЕДІ?
САРАПШЫЛАРДЫҢ ЕЛЕСТЕРІ
БҰЛ САРАПШЫЛАРДЫҢ КІНӘСІ ЕМЕС — ӘЛЕМ КҮРДЕЛІ
ШЕБЕРЛІК ЕЛЕСІ ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

21
Интуициялар мен формулаларға қарсы
Мил кітабы жарық көргеннен кейін отыз жыл өткен соң негізді мақтанышпен атап өткендей: «Әлеуметтік ғылымда сапалық жағынан әртүрлі зерттеулердің осылайша біркелкі бір бағытта шығатынын көрсететін басқа ешқандай пікірталас жоқ».
сүйіспеншілік жиілігі минус ұрыс-керіс жиілігі
Сіз нәтиженің теріс сан болғанын қаламайсыз.
АЛГОРИТМДЕРГЕ ДЕГЕН ӨШПЕНДІЛІК
МИЛЬДЕН ҮЙРЕНУ
ӨЗІҢІЗ ЖАСАП КӨРІҢІЗ
СУДЬЯЛАР МЕН ФОРМУЛАЛАР ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА
«Адамның пайымдауын формуламен алмастыра алатын кез келген уақытта, біз кем дегенде оны қарастыруымыз керек».
«Ол өз пайымдауларын күрделі және нәзік деп санайды, бірақ ұпайлардың қарапайым комбинациясы жақсырақ нәтиже беруі мүмкін».

Ғажайыптар мен кемшіліктер
Интуиция — тану ретінде
Дағдыны меңгеру
’Twas brillig, and the slithy toves Did gyre and gimble in the wabe: All mimsy were the borogoves, And the mome raths outgrabe.
Дағды ортасы
болжауға болатындай жеткілікті дәрежеде жүйелі орта; ұзақ тәжірибе арқылы осы заңдылықтарды үйрену мүмкіндігі.
Кері байланыс және тәжірибе
ВАЛИДТІЛІКТІ БАҒАЛАУ
САРАПШЫЛЫҚ ИНТУИЦИЯ ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА
«Ол өз шешіміне өте сенімді, бірақ субъективті сенімділік — пайымдаудың дәлдігінің нашар көрсеткіші».

23 Сыртқы көзқарас
ІШКІ КӨЗҚАРАСҚА ТАРТЫЛУ
ЖОСПАРЛАУ ҚАТЕЛІГІ
ЖОСПАРЛАУ ҚАТЕЛІГІ
2002 жылы асүйін жөндеген американдық үй иелері арасында жүргізілген сауалнама олардың орташа есеппен жұмыс 18 658 доллар тұрады деп күткенін, бірақ іс жүзінде орташа есеппен 38 769 доллар төлегенін көрсетті.
ЖОСПАРЛАУ ҚАТЕЛІГІНІҢ ЗАРДАПТАРЫН АЗАЙТУ
ШЕШІМДЕР МЕН ҚАТЕЛІКТЕР
СЫНАҚТАН ӨТЕ АЛМАУ
СЫРТҚЫ КӨЗҚАРАС ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

ОПТИМИСТЕР
КӘСІПКЕРЛІК ИЛЛЮЗИЯЛАР
БӘСЕКЕЛЕСТІКТІ ЕСКЕРМЕУ
АСЫРА СЕНІМДІЛІК
ПРЕМОРТЕМ: ІШІНАРА ЕМ
ОПТИМИЗМ ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАСАҚ
«Олар бәсекелестікті елемеудің асқынған түрінен зардап шегетін сияқты».


25 Бернуллидің қателіктері
Мен көп ұзамай біздің зерттеу тақырыбымыз адамдардың тәуекелді нұсқаларға деген көзқарасы болатынын және біз нақты бір сұраққа жауап іздейтінімізді білдім: Адамдардың қарапайым құмар ойындар арасындағы және құмар ойындар мен сенімді нәрселер арасындағы таңдауын қандай ережелер басқарады?
Егер сіз бананнан гөрі алманы артық көрсеңіз,
онда
сіз банан ұтып алудың 10% мүмкіндігінен гөрі алма ұтып алудың 10% мүмкіндігін де артық көресіз.
Сіз нені артық көресіз?
БЕРНУЛЛИДІҢ ҚАТЕСІ
100 доллар ұтудың 80% мүмкіндігі және 10 доллар ұтудың 20% мүмкіндігі
82 долларды құрайды (0,8 × 100 + 0,2 × 10).

1 миллион немесе 7 миллион алудың тең мүмкіндігі Пайдалылық: (0 + 84)/2 = 42
НЕМЕСЕ
Нақты 4 миллионға ие болу Пайдалылық: 60
Бүгін Джек пен Джиллдің әрқайсысында 5 миллион байлық бар.
Кеше Джектің 1 миллионы, ал Джиллдің 9 миллионы болған.
Бернулли теориясы тағы нені ескермейтінін көру үшін Энтони мен Беттиді қарастырыңыз:
Энтонидің қазіргі байлығы — 1 миллион.
Беттидің қазіргі байлығы — 4 миллион.
Олардың екеуіне де бәс пен нақты нұсқа арасында таңдау ұсынылады.
Бәс: 1 миллион немесе 4 миллионға ие болудың тең мүмкіндігі
НЕМЕСЕ
Нақты нұсқа: нақты 2 миллионға ие болу
БЕРНУЛЛИДІҢ ҚАТЕЛІКТЕРІ ТУРАЛЫ АЙТАР БОЛСАҚ

26
Проспект теориясы
Теорияға негізделген соқырлықтан арылу

10-сурет
ШЫҒЫННАН ҚАШУ
100 доллар жоғалтудың 50% мүмкіндігі және 200 доллар ұтудың 50% мүмкіндігі.
Содан кейін ол пайдалылық теориясына сәйкес, бұл бәстесуден бас тартқан адам келесі бәстесуді де қабылдамайтынын көрсетеді: 200 доллар жоғалтудың 50% мүмкіндігі және 20,000 доллар ұтудың 50% мүмкіндігі.
ПЕРСПЕКТИВАЛАР ТЕОРИЯСЫНЫҢ СОҚЫР ТҰСТАРЫ
6-мәселе: 1 миллион доллар ұтудың 90% мүмкіндігі НЕМЕСЕ нақты 50 доллардың бірін таңдаңыз.
7-мәселе: 1 миллион доллар ұтудың 90% мүмкіндігі НЕМЕСЕ нақты 150 000 доллардың бірін таңдаңыз.
ПЕРСПЕКТИВАЛАР ТЕОРИЯСЫ ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАЛҒАНДА
«Ол шығыннан қашудың шектен шыққан түрінен зардап шегеді, бұл оны өте тиімді мүмкіндіктерден бас тартуға мәжбүр етеді».
«Оның орасан зор байлығын ескерсек, шағын пайда мен шығынға эмоционалды реакциясы ешқандай мағынаға ие емес».
«Ол шығындарды пайдадан екі есе артық салмақтайды, бұл қалыпты жағдай».


11-сурет
А-ға бару: 10 000 доллар жалақы қосылады НЕМЕСЕ В-ға бару: 12 қосымша демалыс күні беріледі
ИЕЛЕНУ ЭФФЕКТІСІ
ТРЕЙДЕР СИЯҚТЫ ОЙЛАУ
ИЕЛЕНУ ЭФФЕКТІСІ ТУРАЛЫ СӨЙЛЕСЕЙІК
«Олар бағаны көтергенде, сұраныс тоқтап қалды».
«Ол сараң адам және жұмсаған әрбір долларын шығын ретінде қарастырады».

28 Жағымсыз оқиғалар
НЕГАТИВТІҢ БАСЫМДЫҒЫ

12-сурет
МАҚСАТТАР — ЭТАЛОНДЫҚ НҮКТЕЛЕР
СТАТУС-КВОНЫ ҚОРҒАУ
ҚҰҚЫҚТАҒЫ ШЫҒЫННАН ҚАШУ
Осы әрекетті келесідей бағалаңыз:
Толықтай әділ | Қабылдауға болады | Әділетсіз | Өте әділетсіз
қазіргі қызметкер жұмыстан кетеді, ал иесі оның орнына келген адамға сағатына 7 доллар төлеуді шешеді.
ШЫҒЫНДАР ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

29
Төрт еселік модель
МҮМКІНДІКТЕРДІҢ ӨЗГЕРУІ
АЛЛЕ ПАРАДОКСЫ
ШЕШІМ САЛМАҚТАРЫ

4-кесте
Сіз қазір бір құтысы 10 доллар тұратын жәндіктерге қарсы спрейді қолданасыз делік және ол әр қолданылған 10 000 құты сайын 15 ингаляциялық улануға және 15 баланың улануына әкеледі.
ТӨРТ ЖАҚТЫ МОДЕЛЬ

13-сурет
Әр ұяшықтағы бірінші жол иллюстрациялық перспективаны көрсетеді.
Екінші жол перспектива тудыратын негізгі эмоцияны сипаттайды.
Төртінші жол азаматтық іс бойынша бітімге келуді талқылап жатқан жауапкер мен талап қоюшының күтілетін көзқарастарын сипаттайды.
ЗАҢ КӨЛЕҢКЕСІНДЕГІ БӘСТЕР
ТӨРТ ЖАҚТЫ МОДЕЛЬ ТУРАЛЫ АЙТАР БОЛСАҚ

30 Сирек кездесетін оқиғалар
АСЫРА БАҒАЛАУ ЖӘНЕ АРТЫҚ САЛМАҚ БЕРУ
АҚШ-тың келесі президенті үшінші тараптың кандидаты болу ықтималдығы туралы сіздің бағаңыз қандай?
Егер АҚШ-тың келесі президенті үшінші тараптың кандидаты болса, сіз 1000 доллар аласыз, әйтпесе ештеңе алмайсыз деген бәс үшін қанша төлейсіз?
Асыра бағалау мен артық салмақ беру екі бөлек құбылыс болса да, екеуінде де бірдей психологиялық механизмдер жұмыс істейді: шоғырланған назар, растауға бейімділік және когнитивті жеңілдік.
Жергілікті ауруханада туған нәрестенің үш күн ішінде шығарылу ықтималдығы қандай?
АЙҚЫН НӘТИЖЕЛЕР
Мына бәстердің әрқайсысы сияқты тартымды қолма-қол ақша сомасы қандай?
АЙҚЫН ЫҚТИМАЛДЫҚТАР
А сауытында 10 тас бар, оның 1-еуі қызыл.
В сауытында 100 тас бар, оның 8-і қызыл.
ЖАҺАНДЫҚ ӘСЕРЛЕРДЕН ҚАБЫЛДАНАТЫН ШЕШІМДЕР
Бұл шешімнің екі нұсқасын қарастырайық:
СИРЕК ОҚИҒАЛАР ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

КЕҢ ШЕҢБЕР МЕ, ӘЛДЕ ТАР ШЕҢБЕР МЕ?
I және ii шешімдерді түсіндірудің екі жолы болды:
САМУЭЛЬСОН МӘСЕЛЕСІ
Менің Сэмге (және сізге де) айтар кеңесім бар:
Егер сізде осы ереже талап ететін эмоционалды тәртіп болса, сіз кішігірім бәсті ешқашан оқшау қарастырмайсыз және өлім аузында жатқанға дейін одан қашпайтын боласыз.
ТӘУЕКЕЛ САЯСАТЫ
ТӘУЕКЕЛ САЯСАТЫ ТУРАЛЫ АЙТҚАНДА

ПСИХОЛОГИЯЛЫҚ ЕСЕПШОТТАР
Осыған ұқсас қателік жеке инвесторлар өз портфеліндегі акцияларды сатқанда да орын алады:
ӨКІНІШ
Өкініш пен норманың байланысын түсіну үшін мына сценарийді қарастырыңыз:
Нәтижелер таңғалдырмайды: респонденттердің 88%-ы Браун мырза, 12%-ы Смит мырза деді.
Басқалар кімді қаттырақ сынайды?
Нәтижелер: Браун мырза 23%, Смит мырза 77%.
Кім көбірек өкініш сезінеді?
Нәтижелер анық: респонденттердің 8%-ы Пол десе, 92%-ы Джордж дейді.
ЖАУАПКЕРШІЛІК
ЕСЕП ЖҮРГІЗУ ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАСАҚ
«Біз ол мейрамханадан тамаша тағам таптық және өкініп қалмау үшін басқа ештеңені байқап көрмейміз».

33 Ауысулар
(i) Қарақшылық адам үнемі баратын дүкенде болды.
(ii) Адам үнемі баратын дүкен жерлеу рәсіміне байланысты жабық болды, сондықтан ол сауда жасау үшін басқа дүкенге барды, сол жерде оған оқ тиді.
Адамға оқ тиген дүкен оның өтемақысына әсер етуі керек пе?
ЭКОНОМИКАҒА СЫН
Сізге 36 секторы бар рулетка дөңгелегінде ойналатын екі бәстің арасында таңдау ұсынылады.
А бәсі: 160 доллар ұтып алу мүмкіндігі 11/36, 15 доллар ұтылу мүмкіндігі 25/36.
В бәсі: 40 доллар ұтып алу мүмкіндігі 35/36, 10 доллар ұтылу мүмкіндігі 1/36.
Санаттар
Әділетсіз ауысулар
Ауысулар туралы айтқанда
«Көбінесе фреймді кеңейткенде, сіз неғұрлым ақылға қонымды шешімдер қабылдайсыз».
«Істерді жеке көргенде, сіз 1-жүйенің эмоциялық реакциясын басшылыққа алуыңыз мүмкін».

Эмоциялық фрейминг

14-сурет
Нақты таңдауларды бақылауды нейрондық белсенділікті картаға түсірумен біріктіре отырып, бұл зерттеу сөзден туындаған эмоцияның соңғы таңдауға қалай «сіңіп» кететінін жақсы суреттейді.
МӘНСІЗ ИНТУИЦИЯЛАР
Амос екеуміз фрейминг туралы талқылауымызды «Азиялық ауру мәселесі» деп аталып кеткен мысалмен бастадық:
Респонденттердің басым көпшілігі А бағдарламасын таңдайды: олар тәуекелден көрі кепілдендірілген нұсқаны жөн көреді.
Енді екінші нұсқада бағдарламалардың нәтижелері басқаша фреймделген:
Сіздің интуицияңыз, сірә, Шеллингтің студенттерінікімен бірдей: олар байларға үлкенірек жеңілдік беру арқылы артықшылық беру идеясын мүлдем қабылданбайтын деп тапты.
ЖАҚСЫ ФРЕЙМДЕР
ФРЕЙМДЕР МЕН ШЫНДЫҚ ТУРАЛЫ


БАСТАН КЕШКЕН ПАЙДАЛЫЛЫҚ
ТӘЖІРИБЕ ЖӘНЕ ЕСТЕЛІК

15-сурет
ҚАЙСЫ "МЕН" ЕСКЕРІЛУІ КЕРЕК?
БИОЛОГИЯ РАЦИОНАЛДЫҚҚА ҚАРСЫ

36 Өмір — хикая ретінде
АМНЕЗИЯЛЫҚ ДЕМАЛЫСТАР
Келесі демалысыңыз туралы ойша тәжірибе сізге тәжірибе алушы мендікке деген көзқарасыңызды байқауға мүмкіндік береді.
«Ол соңғы эпизодтан қауіп төніп тұрған мінсіз өмір нарративін қорғауға тырысып жатыр».
«Оның бір түндік кездесу үшін жасаған әрекеттері — ұзақтықты мүлдем ескермеудің белгісі».

37 Тәжірибеленген әл-ауқат
ол уақытының көп бөлігін тоқтатқаннан көрі жалғастырғысы келетін іс-әрекеттермен өткізсе, қашқысы келетін жағдайларда аз уақыт болса және — өмір қысқа болғандықтан бұл өте маңызды — бейтарап күйде тым көп уақыт өткізбесе.
ТӘЖІРИБЕЛЕНГЕН ӘЛ-АУҚАТ
Gallup деректері әл-ауқаттың екі аспектісін салыстыруға мүмкіндік береді:

38 Өмір туралы ойлану
16-сурет Эндрю Кларк, Эд Динер және Яннис Георгеллистің неміс әлеуметтік-экономикалық панелін талдауынан алынған, онда жыл сайын респонденттерден өмірге қанағаттанушылығы туралы сұралған. Респонденттер сондай-ақ өткен жылы олардың жағдайында болған маңызды өзгерістер туралы хабарлады. График адамдардың үйленген кездеріндегі қанағаттану деңгейін көрсетеді.

16-сурет
ФОКУСТАУ ИЛЛЮЗИЯСЫ
Өмірдегі ешбір нәрсе сіз ол туралы ойлап жатқан кездегідей маңызды емес.
УАҚЫТ ЖӘНЕ ТАҒЫ ДА УАҚЫТ
ӨМІР ТУРАЛЫ ОЙЛАНУ ТУРАЛЫ СӨЗ ҚОЗҒАСАҚ
«Ол сәнді көлік сатып алу өзін бақыттырақ етеді деп ойлады, бірақ бұл аффективті болжау қателігі болып шықты».
Қорытындылар
ЕКІ МЕН
ЭКОНДАР МЕН АДАМДАР
ЕКІ ЖҮЙЕ
Қосымша А: Белгісіздік жағдайындағы пайымдау: Эвристика және бұрмалаулар
Амос Тверски және Даниэль Канеман
РЕПРЕЗЕНТАТИВТІЛІК
Нәтижелердің априорлық ықтималдығына сезімтал еместік. Репрезентативтілікке ешқандай әсері жоқ, бірақ ықтималдыққа үлкен әсер етуі тиіс факторлардың бірі — нәтижелердің априорлық ықтималдығы немесе <span data-term="true">базалық жиілігі</span> (жалпы популяциядағы белгілі бір топтың үлесі). Стивтің жағдайында, мысалы, популяцияда кітапханашыларға қарағанда фермерлердің әлдеқайда көп екендігі оның фермер емес, кітапханашы болу ықтималдығын кез келген ақылға қонымды бағалауға енуі керек. Алайда, базалық жиілікті ескеру Стивтің кітапханашы мен фермер стереотиптеріне ұқсастығына әсер етпейді. Сондықтан, егер адамдар ықтималдықты репрезентативтілік бойынша бағаласа, априорлық ықтималдықтар ескерусіз қалады. Бұл гипотеза априорлық ықтималдықтар айла-шарғы жасалған экспериментте тексерілді. Сынақ алушыларға 100 кәсіби маманнан (инженерлер мен заңгерлер) тұратын топтан кездейсоқ таңдалған бірнеше адамның қысқаша тұлғалық сипаттамалары көрсетілді. Сынақ алушылардан әр сипаттама бойынша оның заңгерден гөрі инженерге жату ықтималдығын бағалау сұралды. Бір эксперименттік жағдайда сынақ алушыларға топ 70 инженер мен 30 заңгерден тұратыны айтылды. Басқа жағдайда топ 30 инженер мен 70 заңгерден тұратыны айтылды. Кез келген нақты сипаттаманың заңгерден гөрі инженерге тиесілі болу мүмкіндігі инженерлер көпшілік болатын бірінші жағдайда, заңгерлер көпшілік болатын екінші жағдайға қарағанда жоғары болуы тиіс. Атап айтқанда, <span data-term="true">Байес ережесін</span> (жаңа деректер негізінде ықтималдықты қайта есептеу формуласы) қолдану арқылы бұл мүмкіндіктердің арақатынасы әр сипаттама үшін (.7/.3)², яғни 5,44 болуы керек екенін көрсетуге болады. Байес ережесін өрескел бұза отырып, екі жағдайдағы сынақ алушылар негізінен бірдей ықтималдық пайымдауларын жасады. Шамасы, сынақ алушылар нақты сипаттаманың заңгерге емес, инженерге тиесілі болу ықтималдығын осы сипаттаманың екі стереотипке қаншалықты репрезентативті екендігіне қарай бағалап, санаттардың априорлық ықтималдығына аз немесе мүлдем мән бермеген.
Таңдама өлшеміне сезімтал еместік. Белгілі бір популяциядан алынған таңдамада нақты нәтиже алу ықтималдығын бағалау үшін адамдар әдетте репрезентативтілік эвристикасын қолданады. Яғни, олар таңдама нәтижесінің ықтималдығын (мысалы, он ер адамнан тұратын кездейсоқ таңдамадағы орташа бой 6 фут болуы) осы нәтиженің тиісті параметрге (яғни ерлер популяциясындағы орташа бойға) ұқсастығы бойынша бағалайды. Таңдама статистикасының популяция параметріне ұқсастығы таңдаманың өлшеміне байланысты емес. Демек, егер ықтималдықтар репрезентативтілік бойынша бағаланса, онда таңдама статистикасының бағаланған ықтималдығы таңдама өлшеміне іс жүзінде тәуелсіз болады. Шынында да, сынақ алушылар әртүрлі өлшемдегі таңдамалар үшін орташа бойдың таралуын бағалағанда, олар бірдей таралуларды көрсетті. Мысалы, орташа бойы 6 футтан жоғары болу ықтималдығы 1000, 100 және 10 ер адамнан тұратын таңдамалар үшін бірдей мәнге ие болды. Сонымен қатар, сынақ алушылар мәселенің қойылымында таңдама өлшемі ерекше аталса да, оның рөлін түсіне алмады. Төмендегі сұрақты қарастырайық:
- Үлкен аурухана (21) - Кіші аурухана (21) - Шамамен бірдей (яғни бір-бірінен 5% шегінде) (53)
Жақша ішіндегі мәндер — әр жауапты таңдаған бакалавр студенттерінің саны.
Кездейсоқтық туралы қате түсініктер. Адамдар кездейсоқ процесс арқылы жасалған оқиғалар тізбегі, тіпті тізбек қысқа болса да, сол процестің негізгі сипаттамаларын көрсетеді деп күтеді. Мысалы, тиын тастағанда адамдар H-T-H-T-T-H (Е-С-Е-С-С-Е) тізбегін кездейсоқ емес болып көрінетін H-H-H-T-T-T (Е-Е-Е-С-С-С) тізбегіне қарағанда ықтималдығы жоғары деп санайды. Сондай-ақ, тиынның әділдігін көрсетпейтін H-H-H-H-T-H (Е-Е-Е-Е-С-Е) тізбегіне қарағанда да жоғары деп есептейді. Осылайша, адамдар процестің негізгі сипаттамалары бүкіл тізбекте ғана емес, сонымен бірге оның әрбір бөлігінде де жергілікті түрде көрінеді деп күтеді. Алайда, жергілікті репрезентативті тізбек кездейсоқ күтуден жүйелі түрде ауытқиды: ол тым көп алмасуларды және тым аз серияларды қамтиды. Жергілікті репрезентативтілікке сенудің тағы бір салдары — белгілі <span data-term="true">ойыншы қателігі</span> (gambler’s fallacy — бұрынғы нәтижелер келесі нәтижеге әсер етеді деген қате сенім). Мысалы, рулетка дөңгелегінде ұзақ уақыт бойы қызыл түс түскенін көргеннен кейін, көптеген адамдар енді қара түс түсуі керек деп қате сенеді, шамасы, қара түстің пайда болуы қосымша қызылдың пайда болуына қарағанда репрезентативті тізбекке әкеледі деп есептейді. Кездейсоқтық әдетте тепе-теңдікті қалпына келтіру үшін бір бағыттағы ауытқу екінші бағыттағы ауытқуды тудыратын өзін-өзі түзететін процесс ретінде қарастырылады. Іс жүзінде ауытқулар кездейсоқ процесс барысында «түзетілмейді», олар тек сұйылтылады (diluted).
Болжамдылыққа сезімталдықтың болмауы
Валидтілік елесі
Регрессияны қате түсіну
<span data-term="true">Орташа мәнге регрессия</span> — бұл кездейсоқ ауытқулардан кейін көрсеткіштердің орташа деңгейге қайта оралу үрдісі.
ҚОЛЖЕТІМДІЛІК
<span data-term="true">Қолжетімділік эвристикасы</span> — бұл адамдардың қандай да бір топтың жиілігін немесе оқиғаның ықтималдығын сол мысалдардың немесе оқиғалардың ойға қаншалықты тез түсетініне (қолжетімділігіне) қарай бағалауы.
Мысалдардың жадыдан шығарылу мүмкіндігіне байланысты ауытқулар
Іздеу жиынтығының тиімділігіне байланысты ауытқулар
Елестету мүмкіндігіне байланысты ауытқулар
Жалған корреляция
ТҮЗЕТУ ЖӘНЕ ЗӘКІРЛЕУ
<span data-term="true">Зәкірлеу</span> (анкоринг) — бұл адамдардың алғашқы берілген мәнге (зәкірге) сүйеніп, соңғы жауапты алу үшін сол мәнді жеткіліксіз деңгейде ғана түзететін құбылысы.
Жеткіліксіз түзету
ал екінші топ мына көбейтіндіні бағалады:
Конъюнктивті және дизъюнктивті оқиғаларды бағалаудағы ауытқулар
Субъективті ықтималдық үлестірімдерін бағалаудағы анкоринг
ТАЛҚЫЛАУ
ТҮЙІНДЕМЕ
B қосымшасы: Таңдау, құндылықтар және фреймдер
Даниэль Канеман және Амос Тверски
ТӘУЕКЕЛДІ ТАҢДАУ

НӘТИЖЕЛЕРДІҢ ФРЕЙМИНГІ (МӘТІНДЕЛУІ)
Сіз осы екі бағдарламаның қайсысын қолдар едіңіз?
2-есеп (N = 155):
Төмендегі есептер жұбы рационалды таңдаудың доминанттылық талабын бұзатын таңдауларды тудырады.
МҮМКІНДІКТЕР ПСИХОФИЗИКАСЫ

6-есеп (N = 81): Келесі нұсқалардың қайсысын қалайсыз?
Ықтималды сақтандырудан қашу үш себеп бойынша маңызды:
ТҰЖЫРЫМДАУ ЭФФЕКТІЛЕРІ
ТРАНЗАКЦИЯЛАР ЖӘНЕ САУДА
ШЫҒЫНДАР МЕН ШЫҒЫСТАР
Біз ұқсас әсерді оң нәтижелер саласында да байқадық, бұған төмендегі есептер жұбы мысал бола алады:
10-мәселе: Сіз 95 доллар ұтудың 10% мүмкіндігі мен 5 доллар жоғалтудың 90% мүмкіндігі бар бәсті қабылдар ма едіңіз?
11-мәселе: Сіз 100 доллар ұтудың 10% мүмкіндігі мен ештеңе ұтпаудың 90% мүмкіндігі бар лотереяға қатысу үшін 5 доллар төлер ме едіңіз?
ҚОРЫТЫНДЫ ПІКІРЛЕР
ЕСКЕРТПЕЛЕР
КІРІСПЕ
Тым аз бақылау жинауға бейім: Біз психологтарды шағын іріктемелерді пайдаланғаны үшін сынайтын, бірақ олардың таңдауын түсіндірмейтін кітапты оқыған болатынбыз: Jacob Cohen, Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences (Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1969).
Сөздер туралы сұрақ: Мен сөздердегі әріптердің бірінші және үшінші позициясына қатысты бастапқы тұжырымды сәл өзгерттім.
Шахмат шеберлерін зерттеді: Герберт Саймон жиырмасыншы ғасырдың ұлы ғалымдарының бірі болды, оның жаңалықтары мен өнертабыстары саясаттанудан бастап (ол өз мансабын осыдан бастаған) экономикаға (ол бойынша Нобель сыйлығын алды), информатика мен психологияға дейін қамтыды.
Аффект эвристикасы: <span data-term="true"> Аффект эвристикасы </span> (affect heuristic — шешім қабылдау кезінде логикадан гөрі эмоционалдық реакцияға сүйену) тұжырымдамасын Амостың Мичигандағы сыныптасы және өмірлік досы Пол Слович жасап шығарды.
Ауыстыруды байқамай: 9-тарауды қараңыз.
1: ОҚИҒАНЫҢ КЕЙІПКЕРЛЕРІ
Назар мүлдем басқа жаққа аударылған: Nilli Lavie, “Attention, Distraction and Cognitive Control Under Load,” Current Directions in Psychological Science 19 (2010): 143–48.
Кішкентай адамдар: Ақыл-ой ішіндегі агенттер <span data-term="true"> гомункулдар </span> (homunculi — адамның ішінде әрекет ететін кішкене мақұлықтар туралы қате түсінік) деп аталады және олар кәсіби ортада келемеж нысаны болып табылады.
2: НАЗАР ЖӘНЕ КҮШ-ЖІГЕР
Жылдам жыпылықтайтын әріптер: Daniel Kahneman, Jackson Beatty, and Irwin Pollack, “Perceptual Deficit During a Mental Task,” Science 15 (1967): 218–19.
Электр есептегіші секілді: Бір уақытта бірнеше тапсырманы орындауға тырысу әртүрлі қиындықтарға тап болуы мүмкін. Мысалы, бір мезгілде екі түрлі нәрсені айту физикалық тұрғыдан мүмкін емес, сондай-ақ екі көру немесе екі есту тапсырмасын біріктіргеннен көрі, есту және көру тапсырмаларын біріктіру оңайырақ болуы мүмкін. Белгілі психологиялық теориялар тапсырмалар арасындағы барлық өзара кедергілерді бөлек механизмдер үшін бәсекелестікке жатқызуға тырысты. Қараңыз: Alan D. Baddeley, <span data-term="true"> Working Memory </span> (Жұмыс жады — ақпаратты қысқа мерзімде сақтау және өңдеу жүйесі) (New York: Oxford University Press, 1986). Тәжірибе жинақтаған сайын адамдардың белгілі бір жолдармен көп тапсырманы қатар орындау қабілеті жақсаруы мүмкін. Дегенмен, бір-біріне кедергі келтіретін өте әртүрлі тапсырмалардың көптігі көптеген тапсырмаларда қажет болатын зейіннің немесе күш-жігердің жалпы ресурсының бар екенін растайды.
Уақыт қысымында: Stephen Monsell, “Task Switching,” Trends in Cognitive Sciences 7 (2003): 134–40.
Жұмыс жады: Baddeley, Working Memory.
3: ЖАЛҚАУ БАҚЫЛАУШЫ
«Оңтайлы тәжірибе»: Mihaly Csikszentmihalyi, <span data-term="true"> Flow </span> (Ағын — іс-әрекетке толықтай берілу күйі): The Psychology of Optimal Experience (New York: Harper, 1990).
Шешім қабылдаудағы деплеция әсерлері: Shai Danziger, Jonathan Levav, and Liora Avnaim-Pesso, “Extraneous Factors in Judicial Decisions,” PNAS 108 (2011): 6889–92.
Интуитивті — қате — жауап: Shane Frederick, “Cognitive Reflection and Decision Making,” Journal of Economic Perspectives 19 (2005): 25–42.
4: АССОЦИАТИВТІ МАШИНА
Көңілсіз суреттер: Ulf Dimberg, Monika Thunberg, and Sara Grunedal, “Facial Reactions to Emotional Stimuli: Automatically Controlled Emotional Responses,” Cognition and Emotion 16 (2002): 449–71.
Сабыннан гөрі ауызды шаюды таңдады: Spike Lee and Norbert Schwarz, “Dirty Hands and Dirty Mouths: Embodiment of the Moral-Purity Metaphor Is Specific to the Motor Modality Involved in Moral Transgression,” Psychological Science 21 (2010): 1423–25.
Британдық университетте: Melissa Bateson, Daniel Nettle, and Gilbert Roberts, “Cues of Being Watched Enhance Cooperation in a Real-World Setting,” Biology Letters 2 (2006): 412–14.
Бейтаныс адаммен танысу: Тимоти Уилсонның Strangers to Ourselves (Cambridge, MA: Belknap Press, 2002) кітабы 1-жүйеге ұқсас «бейімделгіш бейсаналық» тұжырымдамасын ұсынады.
5: КОГНИТИВТІ ЖЕҢІЛДІК
«Жеңіл» және «Қиын»: Когнитивті жеңілдіктің техникалық термині — <span data-term="true"> fluency </span> (флюенттілік — ақпаратты өңдеудің оңайлығы).
«Тауықтың дене температурасы»: Ian Begg, Victoria Armour, and Thérèse Kerr, “On Believing What We Remember,” Canadian Journal of Behavioural Science 17 (1985): 199–214.
Ебедейсіз атаулар: Pascal Pensa, “Nomen Est Omen: How Company Names Influence Short- and Long-Run Stock Market Performance,” Social Science Research Network Working Paper, September 2006.
Сөздер үштігі: Annette Bolte, Thomas Goschke, and Julius Kuhl, “Emotion and Intuition: Effects of Positive and Negative Mood on Implicit Judgments of Semantic Coherence,” Psychological Science 14 (2003): 416–21.
Когнитивті жеңілдікті арттыру: Sascha Topolinski and Fritz Strack, “The Architecture of Intuition: Fluency and Affect Determine Intuitive Judgments of Semantic and Visual Coherence and Judgments of Grammaticality in Artificial Grammar Learning,” Journal of Experimental Psychology—General 138 (2009): 39–63.
6: НОРМАЛАР, ТОСЫН СЫЙЛАР ЖӘНЕ СЕБЕПТЕР
Жарылыспен аяқталу: Fritz Heider and Mary-Ann Simmel, “An Experimental Study of Apparent Behavior,” American Journal of Psychology 13 (1944): 243–59.
7: ҚОРЫТЫНДЫ ШЫҒАРУҒА АСЫҒАТЫН МАШИНА
Барлық алты сын есім: Ibid.
Көпшіліктің даналығы: James Surowiecki, The Wisdom of Crowds (New York: Anchor Books, 2005).
8: ТҰЖЫРЫМДАР ҚАЛАЙ ҚАЛЫПТАСАДЫ
Теледидарды аз көру: Gabriel Lenz and Chappell Lawson, “Looking the Part: Television Leads Less Informed Citizens to Vote Based on Candidates’ Appearance,” American Journal of Political Science (forthcoming).
Нақты тапсырманың болмауы: Amos Tversky and Daniel Kahneman, “Extensional Versus Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment,” Psychological Review 90 (1983): 293–315.
9: ОҢАЙЫРАҚ СҰРАҚҚА ЖАУАП БЕРУ
бақыт туралы есептерде басымдыққа ие: Басқа субституция тақырыптарына некеге қанағаттану, жұмысқа қанағаттану және бос уақытқа қанағаттану жатады: Norbert Schwarz, Fritz Strack, and Hans-Peter Mai, “Assimilation and Contrast Effects in Part-Whole Question Sequences: A Conversational Logic Analysis,” Public Opinion Quarterly 55 (1991): 3–23.
10: КІШІ САНДАР ЗАҢЫ
сәтсіздікке ұшырау қаупі 50%: Jacob Cohen, “The Statistical Power of Abnormal-Social Psychological Research: A Review,” Journal of Abnormal and Social Psychology 65 (1962): 145–53.
«Кіші сандар заңына сену»: Amos Tversky and Daniel Kahneman, “Belief in the Law of Small Numbers,” Psychological Bulletin 76 (1971): 105–10.
неміс тыңшылары: William Feller, Introduction to Probability Theory and Its Applications (New York: Wiley, 1950).
баскетболдағы кездейсоқтық: Thomas Gilovich, Robert Vallone, and Amos Tversky, “The Hot Hand in Basketball: On the Misperception of Random Sequences,” Cognitive Psychology 17 (1985): 295–314.
11: ЯКОРЛАР
«тиісті» көлем: Robyn Le Boeuf and Eldar Shafir, “The Long and Short of It: Physical Anchoring Effects,” Journal of Behavioral Decision Making 19 (2006): 393–406.
басын изеу: Nicholas Epley and Thomas Gilovich, “Putting Adjustment Back in the Anchoring and Adjustment Heuristic: Differential Processing of Self-Generated and Experimenter-Provided Anchors,” Psychological Science 12 (2001): 391–96.
ойын сүйектерін лақтыру: Birte Englich, Thomas Mussweiler, and Fritz Strack, “Playing Dice with Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts’ Judicial Decision Making,” Personality and Social Psychology Bulletin 32 (2006): 188–200.
әйтпесе әлдеқайда аз болар еді: Greg Pogarsky and Linda Babcock, “Damage Caps, Motivated Anchoring, and Bargaining Impasse,” Journal of Legal Studies 30 (2001): 143–59.
12: ҚОЛЖЕТІМДІЛІК ҒЫЛЫМЫ
«оңайлық дәрежесі»: Amos Tversky and Daniel Kahneman, “Availability: A Heuristic for Judging Frequency and Probability,” Cognitive Psychology 5 (1973): 207–32.
өзін-өзі бағалаудағы үлес: Michael Ross and Fiore Sicoly, “Egocentric Biases in Availability and Attribution,” Journal of Personality and Social Psychology 37 (1979): 322–36.
<span data-term="true"> когнитивті еркіндік </span> (ақпаратты өңдеудің жеңілдігі) рөлі: Sabine Stepper and Fritz Strack, “Proprioceptive Determinants of Emotional and Nonemotional Feelings,” Journal of Personality and Social Psychology 64 (1993): 211–20.
олардың жүрек денсаулығына әсер етеді: Alexander Rotliman and Norbert Schwarz, “Constructing Perceptions of Vulnerability: Personal Relevance and the Use of Experimental Information in Health Judgments,” Personality and Social Psychology Bulletin 24 (1998): 1053–64.
бір уақытта күш салуды талап ететін тапсырма: Rainer Greifeneder and Herbert Bless, “Relying on Accessible Content Versus Accessibility Experiences: The Case of Processing Capacity,” Social Cognition 25 (2007): 853–81.
өміріндегі бақытты кезең: Markus Ruder and Herbert Bless, “Mood and the Reliance on the Ease of Retrieval Heuristic,” Journal of Personality and Social Psychology 85 (2003): 20–32.
депрессия шкаласы бойынша төмен: Rainer Greifeneder and Herbert Bless, “Depression and Reliance on Ease-of-Retrieval Experiences,” European Journal of Social Psychology 38 (2008): 213–30.
интуицияға сенім: Johannes Keller and Herbert Bless, “Predicting Future Affective States: How Ease of Retrieval and Faith in Intuition Moderate the Impact of Activated Content,” European Journal of Social Psychology 38 (2008): 1–10.
13: ҚОЛЖЕТІМДІЛІК, ЭМОЦИЯ ЖӘНЕ ҚАУІП-ҚАТЕР
«рационалды иттің құйрығын бұлғаңдатуы»: Jonathan Haidt, “The Emotional Dog and Its Rational Tail: A Social Institutionist Approach to Moral Judgment,” Psychological Review 108 (2001): 814–34.
«Қауіп» жоқ: Paul Slovic, The Perception of Risk (Sterling, VA: EarthScan, 2000).
14: ТОМ В.-НЫҢ МАМАНДЫҒЫ
15: ЛИНДА: АЗ БОЛҒАН САЙЫН, КӨП БОЛАДЫ
эвристикалардың рөлі: Amos Tversky and Daniel Kahneman, “Extensional Versus Intuitive Reasoning: The Conjunction Fallacy in Probability Judgment,” Psychological Review 90(1983), 293-315.
«кішкентай гомункул»: Stephen Jay Gould, Bully for Brontosaurus (New York: Norton, 1991).
әлсіреген немесе түсіндірілген: Ralph Hertwig and Gerd Gigerenzer, “The ‘Conjunction Fallacy’ Revisited: How Intelligent Inferences Look Like Reasoning Errors,” Journal of Behavioral Decision Making 12 (1999): 275–305.
16: СЕБЕПТЕР СТАТИСТИКАДАН МАҢЫЗДЫРАҚ
17: ОРТАША МӘНГЕ РЕГРЕССИЯ
ең дарынды статистиктердің көмегі: Michael Bulmer, Francis Galton: Pioneer of Heredity and Biometry (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2003).
ата-ана мен бала арасындағы корреляция: Балалардың кейбірі жеткіліксіз тамақтанатын ортада бұл дұрыс болмайды, өйткені тамақтану факторлары корреляцияны азайтады.
бойы мен салмағы: Корреляция Америка Құрама Штаттары халқының өте үлкен таңдамасы үшін есептелген (Gallup-Healthways Well-Being Index).
корреляция және регрессия: Бұл екі айнымалы да стандартты ұпайлармен өлшенгенде дұрыс болады.
жай корреляцияны себептілікпен шатастыру: Howard Wainer, “The Most Dangerous Equation,” American Scientist 95 (2007): 249–56.
18: ИНТУИТИВТІ БОЛЖАМДАРДЫ ТІЗГІНДЕУ
19: ТҮСІНУ ИЛЛЮЗИЯСЫ
<span data-term="true"> нарративті қателік </span> (оқиғаларды мағыналы оқиға ретінде сипаттауға тырысу): Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable (New York: Random House, 2007).
әсіресе маңызды бір қасиет: 7-тарауды қараңыз.
допты лақтыру: Michael Lewis, Moneyball: The Art of Winning an Unfair Game (New York: Norton, 2003).
өз компанияларын сату: Seth Weintraub, “Excite Passed Up Buying Google for $750,000 in 1999,” Fortune, September 29, 2011.
Америка Құрама Штаттары және Кеңес Одағы: Baruch Fischhoff and Ruth Beyth, “I Knew It Would Happen: Remembered Probabilities of Once Future Things,” Organizational Behavior and Human Performance 13 (1975): 1–16.
Кемелдікке ұмтылу (In Search of Excellence): Rosenzweig, The Halo Effect.
20: НЕГІЗДІЛІК ЕЛЕСІ
«Жеңімпаздарды» сату: Бұл <span data-term="true">диспозиция эффектісі</span> (инвесторлардың пайда әкелген акцияларды сатып жіберіп, шығынға батқандарын сақтап қалу үрдісі) 32-тарауда толығырақ талқыланады.
21: ТҮЙСІК ПЕН ФОРМУЛАЛАР
«Ешқандай дау жоқ»: Paul Meehl, “Causes and Effects of My Disturbing Little Book,” Journal of Personality Assessment 50 (1986): 370–75.
10 есе немесе одан да көп фактор: Мысалы, 1990–1991 жылғы аукцион маусымында Лондонда 1960 жылғы Château Latour-дың бір жәшігі орта есеппен $464 болса; 1961 жылғы (ең үздік жылдардың бірі) өнімнің бір жәшігі орташа есеппен $5,432-ге сатылды.
41 бөлек зерттеу: James Shanteau, “Psychological Characteristics and Strategies of Expert Decision Makers,” Acta Psychologica 68 (1988): 203–15.
Тексеру парақтарының артықшылықтары: Atul Gawande, The Checklist Manifesto: How to Get Things Right (New York: Metropolitan Books, 2009).
Органикалық жемістер: Paul Rozin, “The Meaning of ‘Natural’: Process More Important than Content,” Psychological Science 16 (2005): 652–58.
22: САРАПШЫЛЫҚ ТҮЙСІК: ОҒАН ҚАШАН СЕНУГЕ БОЛАДЫ?
Осы ұстанымды білдірді: Klein, Sources of Power.
Батыр ретінде құрметтелген: <span data-term="true">Герберт Саймон</span> (Нобель сыйлығының лауреаты, шешім қабылдау теориясы мен жасанды интеллект негізін салушылардың бірі) жиырма жасында-ақ ұйымдардағы шешім қабылдау туралы классикалық еңбек жазған ХХ ғасырдың ірі зияткерлік тұлғаларының бірі болды.
«өзінің қалай білетінін білмей-ақ»: Seymour Epstein, “Demystifying Intuition: What It Is, What It Does, How It Does It,” Psychological Inquiry 21 (2010): 295–312.
10 000 сағат: Foer, Moonwalking with Einstein.
23: СЫРТҚЫ КӨЗҚАРАС
Процедуралардың тұлғасыздығы: Дәлелді медицинаға қатысты күмәндардың мысалы ретінде Jerome Groopman, How Doctors Think (New York: Mariner Books, 2008), 6 қараңыз.
<span data-term="true">Жоспарлау қателігі</span> (жұмыс мерзімі мен шығындарын тым оптимистік бағалап, ықтимал кедергілерді ескермеу): Daniel Kahneman және Amos Tversky, “Intuitive Prediction: Biases and Corrective Procedures,” Management Science 12 (1979): 313–27.
Аяқталу уақыты: Brent Flyvbjerg, “From Nobel Prize to Project Management: Getting Risks Right,” Project Management Journal 37 (2006): 5–15.
24: КАПИТАЛИЗМ ҚОЗҒАЛТҚЫШЫ
Әр нәрсенің жақсы жағы: Elaine Fox, Anna Ridgewell, және Chris Ashwin, “Looking on the Bright Side: Biased Attention and the Human Serotonin Transporter Gene,” Proceedings of the Royal Society B 276 (2009): 1747–51.
Ең төменгі баға берілген: Thomas Åstebro және Samir Elhedhli, “The Effectiveness of Simple Decision Heuristics: Forecasting Commercial Success for Early-Stage Ventures,” Management Science 52 (2006): 395–409.
<span data-term="true">Тәкәппарлық гипотезасы</span> (басшылардың өз қабілетіне шектен тыс сеніп, компанияларды тиімсіз біріктіруі): Richard Roll, “The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers,” Journal of Business 59 (1986): 197–216, part 1.
«табысты басқарумен айналысу»: Ulrike Malmendier және Geoffrey Tate, “Superstar CEOs,” Quarterly Journal of Economics 24 (2009), 1593–1638.
«пациенттерге белгісіздікті ашу»: Pat Croskerry және Geoff Norman, “Overconfidence in Clinical Decision Making,” American Journal of Medicine 121 (2008): S24–S29.
25: БЕРНУЛЛИ ҚАТЕЛІКТЕРІ
26: ПЕРСПЕКТИВАЛАР ТЕОРИЯСЫ
«Шығыннан қашу коэффициенті»: <span data-term="true">Шығыннан қашу</span> (адамның ұтысқа қуанғаннан көрі, ұтылысқа көбірек күйзелуі) коэффициенті жиі 1,5 пен 2,5 аралығында болады: Nathan Novemsky және Daniel Kahneman, “The Boundaries of Loss Aversion,” Journal of Marketing Research 42 (2005): 119–28.
27: ИЕЛЕНУ ЭФФЕКТІСІ
Сызбада не жетіспейді: <span data-term="true">Шығыннан қашуды</span> (loss aversion — шығыннан келетін психологиялық ауырсынудың пайдадан келетін қуаныштан басым болуы) ескеретін теориялық талдау эталондық нүктеде талғамсыздық қисығының айқын иілуін болжайды: Amos Tversky and Daniel Kahneman, “Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model,” Quarterly Journal of Economics 106 (1991): 1039–61. Jack Knetsch эксперименталды зерттеуде осы иілулерді байқады: “Preferences and Nonreversibility of Indifference Curves,” Journal of Economic Behavior & Organization 17 (1992): 131–39.
қауіпсіз және тәуекелді шешімдер: «100 жылдан астам уақыт ішінде 16 түрлі елдің халықаралық деректеріне» негізделген тәуекел бағасына шолу жасау 2,3 деген көрсеткішті берді, бұл «жеке шешім қабылдаудың әртүрлі зертханалық эксперименттері әдістемесімен алынған бағалаулармен таңғаларлықтай сәйкес келеді»: Moshe Levy, “Loss Aversion and the Price of Risk,” Quantitative Finance 10 (2010): 1009–22.
Бостондағы кондоминиум пәтерлері: David Genesove and Christopher Mayer, “Loss Aversion and Seller Behavior: Evidence from the Housing Market,” Quarterly Journal of Economics 116 (2001): 1233–60.
28: ЖАҒЫМСЫЗ ОҚИҒАЛАР
көру қабығын айналып өту: Joseph LeDoux, The Emotional Brain: The Mysterious Underpinnings of Emotional Life (New York: Touchstone, 1996).
«көзге бірден түседі»: Christine Hansen and Ranald Hansen, “Finding the Face in the Crowd: An Anger Superiority Effect,” Journal of Personality and Social Psychology 54 (1988): 917–24.
биологиялық маңызды жақсарту: Michel Cabanac, “Pleasure: The Common Currency,” Journal of Theoretical Biology 155 (1992): 173–200.
эталондық нүктені хабарлау: Daniel Kahneman, “Reference Points, Anchors, Norms, and Mixed Feelings,” Organizational Behavior and Human Decision Processes 51 (1992): 296–312.
«жарыста жеңеді»: John Alcock, Animal Behavior: An Evolutionary Approach (Sunderland, MA: Sinauer Associates, 2009), 278–84, cited by Eyal Zamir, “Law and Psychology: The Crucial Role of Reference Points and Loss Aversion,” working paper, Hebrew University, 2011.
29: ТӨРТ ҚАТАРЛЫ МОДЕЛЬ
және басқа да апаттар: Оның ішінде <span data-term="true">«Голландиялық кітапқа»</span> (кез келген жағдайда ұтылысқа әкелетін бәстер жиынтығы) тап болу да бар, бұл сіздің қате талғамдарыңыз қабылдауға мәжбүр ететін және соңында міндетті түрде шығынмен аяқталатын бәстер жиынтығы.
негізсіз шағым: Chris Guthrie, “Framing Frivolous Litigation: A Psychological Theory,” University of Chicago Law Review 67 (2000): 163–216.
30: СИРЕК ОҚИҒАЛАР
бір құшақ раушан гүлін алу: Кумулятивтік перспектива теориясында пайдалар мен шығындар үшін шешім қабылдау салмақтары, мен сипаттаған перспектива теориясының бастапқы нұсқасындағыдай, бірдей деп есептелмейді.
31: ТӘУЕКЕЛ САЯСАТЫ
32: ЕСЕП ЖҮРГІЗУ
төзімдірек: Ravi Dhar және Ning Zhu, “Up Close and Personal: Investor Sophistication and the Disposition Effect,” Management Science 52 (2006): 726–40.
айыптау мен өкініш тудырады: Marcel Zeelenberg, Kees van den Bos, Eric van Dijk, және Rik Pieters, “The Inaction Effect in the Psychology of Regret,” Journal of Personality and Social Psychology 82 (2002): 314–27.
брендтік атауларды жалпылама өнімдерден жоғары қою: Itamar Simonson, “The Influence of Anticipating Regret and Responsibility on Purchase Decisions,” Journal of Consumer Research 19 (1992): 105–18.
өз портфельдерін тазарту: Lilian Ng және Qinghai Wang, “Institutional Trading and the Turn-of-the-Year Effect,” Journal of Financial Economics 74 (2004): 343–66.
33: АУЫТҚУЛАР
“таңдау жасалатын контекст”: Lichtenstein және Slovic, The Construction of Preference, 96.
дельфиндерге деген сүйіспеншілік: Түрлердің эмоционалдық тартымдылығы мен оларды қорғауға үлес қосуға дайындығы туралы сұрақтардың бірдей рейтинг беретініне дәлелдер бар: Daniel Kahneman және Ilana Ritov, “Determinants of Stated Willingness to Pay for Public Goods: A Study in the Headline Method,” Journal of Risk and Uncertainty 9 (1994): 5–38.
34: ФРЕЙМДЕР МЕН ШЫНДЫҚ
тұжырымдаудың негізсіз әсерлері: Amos Tversky және Daniel Kahneman, “The Framing of Decisions and the Psychology of Choice,” Science 211 (1981): 453–58.
Таңдау және салдар: Thomas Schelling, Choice and Consequence (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985).
35: ЕКІ МЕНДІК
кез келген сәтте: Francis Edgeworth, Mathematical Psychics (New York: Kelley, 1881).
36: ӨМІР – ХИКАЯ РЕТІНДЕ
көңілдесі болған: Paul Rozin және Jennifer Stellar, “Posthumous Events Affect Rated Quality and Happiness of Lives,” Judgment and Decision Making 4 (2009): 273–79.
37: БАСТАН ӨТКЕРГЕН ӘЛ-АУҚАТ
эмоционалдық ауырсынудың таралуы: Ed Diener, “Most People Are Happy,” Psychological Science 7 (1996): 181–85.
Gallup World Poll: Бірнеше жыл бойы мен Gallup ұйымының әл-ауқат саласындағы жұмыстарына қатысатын бірнеше аға ғалымдардың бірі болдым.
450 000-нан астам жауап: Daniel Kahneman және Angus Deaton, “High Income Improves Evaluation of Life but Not Emotional Well-Being,” Proceedings of the National Academy of Sciences 107 (2010): 16489–93.
жоғары шығынды аймақтарда 75 000 доллар: 2010 жылдың ақпанында ұсынған TED баяндамамда мен 60 000 долларлық алдын ала есепті айтқан болатынмын, ол кейінірек түзетілді.
38: ӨМІР ТУРАЛЫ ОЙЛАУ
калифорниялықтардың бақыты: Бүгінгі адамдар жүз жылдан кейінгі ұрпақтарының сезімдерін қаншалықты болжай алатыны туралы мәселе климаттың өзгеруіне қатысты саяси жауапқа тікелей қатысты, бірақ оны тек жанама түрде зерттеуге болады, біз соны істеуді ұсындық.
Иррационалдық — өте салмақты сөз: Дэн Ариелидің «Predictably Irrational: The Hidden Forces That Shape Our Decisions» (New York: Harper, 2008) кітабында ұсынған ақыл-ойға деген көзқарасы менікінен аса ерекшеленбейді, бірақ біз <span data-term="true">иррационалдық</span> (қисынсыздық) терминін қолдануда ерекшеленеміз.
Алғыс хат


5: <span data-term="true">КОГНИТИВТІК ЖЕҢІЛДІК</span> (ақпаратты өңдеудің оңайлығы)
fn1 5, 47.
Пікірлер (0)
Пікір жазу үшін аккаунтқа кіріңіз. Кіру